Кабанов Александр Алексеевич
Директор МОУ СОШ № 5 г. Мытищи М.О.,
(495)5819377, perlovka_5@mail.ru
Луканкин Александр Геннадьевич
Зав. каф. естественно научных дисциплин
Московского регионального социально-экономического института,
к.ф.-м.н., доцент, (495)5828458, a-lukankin@yandex.ru
В статье рассмотрены проблемы современного математического образования. Показана необходимость математического образования для успешной самореализации личности. Сильной стороной отечественного образования всегда была его фундаментальность. Получив такое образование, выпускник был способен дальше самостоятельно работать, учиться и совершенствоваться. Сегодня объем знаний, особенно в научно-технической его части, растет лавинообразно. Это приводит к появлению новых учебных предметов, время на изучение которых выделяется за счет сокращения часов, отводившихся для традиционно читаемых курсов. Математика постепенно вытесняется из школьного образования. В последнее время число часов, отводимых на изучение математики, постоянно сокращалось. По учебному плану средней школы 1952 г. на изучение математики в IX-X классах отводилось 6 часов в неделю. Типовой учебный план средней общеобразовательной школы, утвержденный приказом Минпроса СССР №22 от 12.02.1985 г., отводил 4 часа. Базисный учебный план средней школы 1998 г. сократил число часов математики в X-XI до трех. Математику заменяют более «важными» науками? К счастью, школа имеет возможность увеличить число часов математики счет элективных курсов. Возникла необходимость такой организации учебного процесса, при котором фундаментальные естественно-математические курсы будут построены на единых принципах, способствующих пониманию окружающего нас мира как единого мироздания. Только такой подход дает системные знания, из совокупности которых складывается обобщенная картина и комплексное представление о какой-либо области науки и практики. Получив такое образование, выпускник будет способен дальше самостоятельно работать, учиться и совершенствоваться. Фундаментальность отечественного образования должна стать основой дальнейшего успешного развития нашего общества. По мнению В.Т. Петровой [1], характерной чертой русской школы была фундаментальность знаний, которые она давала. Это в первую очередь касается математических знаний, как в средней, так и высшей специальной школе. Автор отмечает, что в основе методик обучения русской, советской и российской школах, лежали принципы последовательности изложения научных знаний и обязательной мотивации учениками своих ответов. «Приученные в школе к необходимости логических рассуждений и мотивациям, студенты высших учебных заведений, как правило, естественно воспринимали требования к ним необходимости понимания логических конструкций вузовских учебных курсов. <…> Т.е. сам процесс изучения математики традиционно приводил к созданию в сознании обучаемого некоторой модели обучения, сортировке и отбору методов обучения и освоения новой информации, не обязательно математической. Это крайне важно в любой работе, но конечно, в первую очередь, в работе творческой». Для того, чтобы средняя школа оставалась общеобразовательной и смогла воспитать у своих выпускников способность думать и критически анализировать информацию, образование должно быть фундаментальным и мотивационным. Введение ФГОС нового поколения предусматривает замену ЗУНов компетенциями. Основной целью такого подхода является формирование способности к самообразованию (научить учиться). Но без основ математических знаний это невозможно. Соотнесение основных целей образования (развитие функциональной грамотности, формирование системы ценностей и индивидуальности, навыков системного анализа, способности к саморазвитию и самообразованию) и целей социальной самореализации выпускника школы (усвоение определенной системы знаний, выработка системы отношений и способов деятельности) позволяет сделать вывод, что математическое образование является, на наш взгляд, системообразующим фактором, своего рода локомотивом, позволяющим повысить качество обучения и определяет процесс социализации выпускника школы (см. рис.1). Ещё одной «болевой точкой» российского образования стало, не смотря на известный отрицательный зарубежный опыт [2,3], введение ЕГЭ и ГИА. Отношение активной части общества к этой технологии было и остается, мягко говоря, неоднозначным [4]. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. отмечают: «Сейчас события развиваются в сторону приспособления образовательной системы к егэ и выработки методов его саботажа. Такой результат не может радовать ни сторонников единого экзамена, ни его противников. Первые вряд ли удовлетворятся тем, что ни одна из декларируемых целей его введения так и не была достигнута. А вторых пугают осложнения, к которым может привести болезнь под названием егэ, если не лечить ее, а лишь загонять вглубь. Другой бедой единого государственного экзамена является обработка его результатов с помощью методов, которые либо научно не обоснованы, либо применяются с грубейшими ошибками. Это не только самостоятельная проблема, но и показатель общего уровня проработанности всей процедуры егэ, в т.ч. и тех ее частей, практическая реализация которых не может быть соотнесена с положениями какой-либо теории». Вся процедура проведения ГИА нацелена не в пользу ученика, а против него. «Инструкция для сотрудников ППЭ» содержит 17 страниц и 28 приложений. Даже если ребенок успешно выполнит задание, он может получить неудовлетворительную оценку в силу заорганизованности экзамена. Поэтому результаты ГИА не могут в полной мере отражать истинную картину математической подготовки учащихся девятых классов. Такая ситуация приводит к тому, что учитель вынужден вместо систематического изучения математики «натаскивать» на решение типовых заданий ЕГЭ и ГИА без глубокого осмысления самого материала. Обучение заменяется дрессировкой. При желании за один год даже ученика восьмого класса можно подготовить к сдаче сразу и ГИА, и ЕГЭ. Но это не означает, что он будет знать и понимать математику. Поступить в вуз и учиться в нём – это не одно и то же. Практика показывает, что при обучении в вузах на младших курсах студенты сталкиваются с рядом проблем. В качестве одного из признаков таких проблем, возникающих при переходе из школы в вуз, можно указать резкое снижение успеваемости на первом курсе по сравнению с результатами вступительных экзаменов. Создание системы непрерывного математического образования может обеспечить преемственность при переходе из средней школы в высшую. Одним из острых вопросов, вставших в связи с переходом на ЕГЭ и ГИА, является определение того, в какой мере обезличенные и унифицированные методы проверки применимы к тем или иным предметам. Огромный недостаток такой системы связан с массовым использованием заданий-угадаек. Их наличие не только существенно искажает результаты экзамена, но и оказывает демотивирующее влияние на школьников. Акад. Арнольд отмечал: «Особенно опасна тенденция изгнания всех доказательств из школьного обучения. Роль доказательств в математике подобна роли орфографии и даже каллиграфии в поэзии. Тот, кто в школе не научился искусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного. Такими людьми легко манипулировать безответственным политикам. Результатом могут стать массовый психоз и социальные потрясения.[3]» Системные дефекты единого государственного экзамена обусловлены, в первую очередь, попытками придать экзамену множественные функции. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. указывают [4]: «Нельзя с помощью одного и того же инструмента проводить итоговую аттестацию выпускников и проводить конкурсный отбор абитуриентов, контролировать качество работы отдельного учителя и осуществлять мониторинг состояния системы образования в целом. Указанные задачи взаимно несовместимы. Решать их все одновременно означает не решить ни одну». Россия, как и все мировое сообщество, вступила в XXI век, в котором одной из основных форм получения образования будет дистанционное (или дистантное) образование (ДО). Одной из форм организации ДО стало создание в вузах виртуальной образовательной среды (ВОС). Организованный таким образом учебный процесс с использованием информационных технологий дает положительные результаты, особенно для студентов очно-заочной и заочной форм обучения, когда количество аудиторных часов ограничено, а основная нагрузка ложится на их самостоятельную образовательную деятельность. Применение ВОС имеет и отрицательные стороны [5]. Учебная деятельность в ВОС, как правило, реализуется в трех направлениях: 1) дистанционное сетевое обучение и консультирование студентов всех форм обучения; 2) повышение квалификации работников образовательных учреждений; 3) работа со школьниками. Работа со школьниками чаще всего сводится к подготовке к ЕГЭ и сетевым олимпиадам. Размещение на образовательных порталах вузов качественных электронных учебников и тренажеров позволит школьникам своевременно восполнять пробелы в своем образовании и возродить на новом техническом уровне такую форму работы, как заочная физико-математическая школа. В 2010 г. некоторые абитуриенты подавали документы в 10-15 вузов одновременно. Это приводило к зачислению большого числа «случайных» людей, выбравших специальность не по интересам и призванию, а по совпадению перечня вступительных испытаний. В 2011 г. число вузов ограничено пятью. Работа со школьниками в системе ДО позволит целенаправленно готовить «своих» абитуриентов. Это особенно актуально в связи с попаданием страны в демографическую яму. Беды системы образования усугубляются старением педагогических кадров и падением качества педагогического образования. За последние пять лет в нашу СОШ №5 г. Мытищи не пришел ни один молодой специалист. Расчет на бакалавров не оправдывается. Ещё на рубеже ХIX-XX вв. для того, чтобы получить место учителя в школе Германии, выпускник университета должен был пройти дополнительную подготовку: прослушать курсы истории, философии, логики, педагогики, психологии. Только университетское образование считалось недостаточным. Учитель должен быть обязательно специалистом. Нам представляется, что отечественная система образования должна быть относительно стабильной, разумно консервативной и избирательно гибкой. Рациональное сочетание традиционных методов обучения с новыми информационными технологиями может быть достигнуто благодаря использованию электронных учебных пособий, электронных тренажеров и рейтинговой системы оценки качества знаний учащихся. Одним из важнейших направлений дальнейшего развития современной системы образования является фундаментализация, которая предполагает скорейшее продвижение в систему образования последних достижений фундаментальной науки, особенно тех, которые имеют общенаучное значение и содействуют формированию у людей целостного миропонимания и научных методов мышления.
Литература
1. Петрова В.Т. Модернизация и дефундаментализация современного математического образования // Труды 2-й международной конференции «Функциональные пространства. Дифференциальные операторы. Проблемы математического образования», посв. 80-летию Л.Д. Кудрявцева. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003. – 408 с.
2. Доценко В. Пятое правило арифметики // Наука и жизнь. – М.: №12,2004. С. 20 – 26.
3. Губарев В. Академик В. И. Арнольд: Путешествие в хаосе // Наука и жизнь. – М.: №12,2000. С. 2 – 10.
4. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. "ЕГЭ как катализатор кризиса российского образования http://spkurdyumov.narod.ru/egemp.htm
5. Луканкин А.Г. Система непрерывного математического образования в ВОСМГОУ // Электронные ресурсы в непрерывном образовании («ЭРНО-2010»): Труды международного научно-методического симпозиума. – Туапсе. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. С. 274 - 276.